• viernes 12 de abril del 2024
logo
add image

La Corte bonaerense desestimó el planteo de Sandra Borda para ser reconocida como hija de Sandro

Rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos.

La Suprema Corte de Justicia la Provincia de Buenos Aires rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por Sandra Borda, con la finalidad de que se revoque y haga lugar a su demanda de reconocimiento de filiación. La peticionante reclamaba ser declarada como hija del cantante Roberto Sánchez, popularmente conocido como "Sandro".

El caso llegó al máximo tribunal bonaerense, luego de que la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata confirme la decisión de primera instancia que rechazó la demanda de reconocimiento de filiación interpuesta contra los sucesores de Sandro.

La peticionante puntualizó que no se tuvieron en cuenta otros elementos que fueron requeridos -como una nueva exhumación del cuerpo del causante, la utilización de muestras de las primas hermanas de este último o la contraprueba a llevarse a cabo en la Fundación Favaloro, entre varios-, vulnerándose lo normado por los arts. 579 y 710 del Código Civil y Comercial. Agregó que los resultados obtenidos fueron manipulados únicamente por la Asesoría Pericial y las expertas que se nombran en la sentencia impugnado sin que haya podido intervenir nadie más

En el estudio del caso, los cortesanos se abocaron a analizar si era procedente los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por Sandra Borda. En primer lugar, la Corte consideró, en coincidencia con el dictamen fiscal, que la actora confunde los agravios referidos al recurso extraordinario de nulidad con el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Con respecto a la procedencia del recurso de nulidad, la Suprema Corte expresó que "la búsqueda de emplazamiento filial con respecto a R. S., ha sido abordado expresamente por el Tribunal de Alzada, solo que en sentido desfavorable para la interesada". De este modo, interpretaron que "las manifestaciones se erigen en cuestionamientos al acierto jurídico del fallo, los que resultan extraños a la vía intentada pues reposan sobre el mérito de la decisión".

Los cortesanos, a su vez, concluyeron que la peticionante "no profundiza ni demuestra de qué manera los sentenciantes incurren en absurdidad al fijar otras medidas de prueba que consideraron conducentes al dictado de la sentencia. Tampoco explicita de qué modo los medios de prueba que fueron omitidos hubieran derivado en un resultado distinto".

Accedé a la sentencia.

footer
Top