• miércoles 22 de septiembre del 2021
logo
add image

El resumen jurídico de la semana

Un repaso por las decisiones judiciales, las medidas legislativas y los actos del Poder Ejecutivo más destacados de los últimos días.

La tercera semana de agosto dejó una serie de importantes novedades en materia administrativa, legislativa y judicial que te contamos en este breve resumen. 

Actividad del Congreso Nacional

El Senado dio media sanción a dos proyectos que limitan tasas por mora en servicios públicos y privados

Con 38 votos positivos, la cámara alta aprobó los proyectos que buscan limitar las tasas de interés por mora aplicadas a las tarjetas de crédito, a las facturas de servicios por medicina prepaga y a las empresas de seguros. Con media sanción, el Senado aprobó dos proyectos que limitan las tasas que se cobran por mora tanto en los servicios públicos como en los privados. Ambos proyectos, presentados por el senador neuquino, Oscar Parrilli, fueron aprobados por 38 votos positivos.

Los mismos buscan limitar las tasas de interés por mora aplicadas a las tarjetas de crédito emitidas por entidades bancarias, por empresas de tarjetas de crédito o por los proveedores no financieros de créditos; a las facturas de servicios por medicina prepaga y a las empresas de seguro de cualquier rubro.

Novedades Judiciales

a) Nación

La Corte Suprema autorizó el retorno a la presencialidad de la justicia nacional y federal

Mediante la acordada 14/2021 la Corte Suprema autorizó el regreso a la presencialidad de las personas inoculadas con al menos una dosis, a partir del 1ro de septiembre. Con el objetivo de que la prestación de la administración de justicia pueda prestarse de forma más eficiente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a través del dictado de la Acordada 14/2021, autorizó al retorno a la presencialidad de aquellos magistrados, funcionarios y empleados que hayan recibido al menos una dosis de la vacuna y estaban exceptuados en función de la Acordada 4/2020 y 6/2020.

Litigio de la Ley de Interrupción Voiluntaria del Embarazo en Mar del Plata: rechazaron el recurso extraordinario federal

Los camaristas entendieron que el rechazo de una medida cautelar no se equipara a una sentencia definitiva, más aún cuando no se acreditaron supuestos de arbitrariedad o de gravedad institucional.

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata rechazó el recurso extraordinario federal presentado por el ex diputado Héctor Adolfo Seri, en la causa donde se había declarado la inaplicabilidad de la Ley 27.610 de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo, luego revocada por esta misma cámara.

El 1° de julio pasado, la Cámara había revocado la medida cautelar dispuesta por el juez Alfredo Eugenio López, que un mes antes había suspendido la aplicación de la Ley N°27.610 de Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. En esa decisión, los camaristas ordenaron el archivo de la causa y emitieron un llamado de atención al magistrado de primera instancia por su apartamiento del derecho vigente. Según la parte actora, esa decisión dictada por la Cámara se enmarcaba dentro de un supuesto de “arbitrariedad de sentencia”. Además, por los derechos en juego –derechos del niño por nacer-, también suscitaba una cuestión federal que ameritaba el entendimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

b) Provincia de Buenos Aires

Confirmaron una cautelar que ordena proveer la segunda dosis de la vacuna Sputnik V

Así lo resolvió la justicia bonaerense, en un amparo iniciado por una mujer de 79 que no había recibido la segunda aplicación de la vacuna contra el COVID-19.

La Cámara en lo Contencioso Administrativo de San Martín rechazó la apelación del Poder Ejecutivo de la provincia de Buenos Aires y confirmó la medida cautelar en la que se le ordenó proporcionar la segunda dosis de la vacuna Sputnik V a una mujer de 79 años. En la decisión de primera instancia, el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº2 de San Isidro había ordenado al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a proveer, en la medida de la disponibilidad, de la segunda dosis de la vacuna Sputnik V. Asimismo, se indicó la necesidad de que se asigne una fecha concreta para el turno de vacunación dentro del plazo de cinco días.

La Suprema Corte bonaerense creó la Comisión Permanente de Género e Igualdad

La misma se implementará como órgano colegiado de carácter consultivo.

La medida se encuadra en las políticas desarrolladas por el máximo tribunal bonaerense, tanto a través del dictado de sentencias con perspectiva de género, como por medio de la regulación de acciones específicas que apuntan a la consolidación de una vida libre de violencia. A su vez, la iniciativa se enmarca en la activa participación de la Mesa Permanente de Articulación de Políticas de Género y Diversidad Sexual entre los poderes de gobierno de la Provincia de Buenos Aires. El eje de la Comisión propone profundizar la labor jurisdiccional y de superintendencia que viene manteniendo el alto tribunal en materia de políticas de género e igualdad.

Retornan los juicios por jurados en la provincia de Buenos Aires

Así lo dispuso la Suprema Corte de Justicia, al tener en cuenta la evolución de la situación sanitaria de la provincia producto del avance en la campaña de vacunación. La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires resolvió este viernes el regreso de la celebración de los juicios por jurados en la jurisdicción. Para tomar la decisión, valoró el estado sanitario actual y el avance de la campaña de vacunación haciendo alusión, a su vez, al largo tiempo de espera de los imputados para resolver su situación.

El último juicio por jurados de la provincia fue realizado el 13 marzo del año 2020 en Bahía Blanca, cuando luego del decreto del Poder Ejecutivo Nacional, el país ingresó en un período de cuarentena estricta. El Poder Judicial, por su parte y en consonancia con lo dispuesto por el órgano ejecutivo, suspendió la realización de debates orales para evitar la acumulación de personas en ambientes cerrados.

Jurisprudencia Interamericana

La Corte Interamericana responsabilizó a Ecuador por destituir a un militar que denunció violaciones de derechos humanos

El tribunal señaló que el Estado violó el derecho de defensa, el principio de inocencia y la libertad de expresión de un ex marino que fue condenado luego de denunciar públicamente la comisión de delitos por otros miembros de la Fuerza Naval. La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio a conocer la sentencia en el caso “Grijalva Bueno”, donde se declaró la responsabilidad internacional del Estado de Ecuador por la violación de distintas garantías judiciales y de la libertad de expresión de un ex marino destituido luego de denunciar violaciones de derechos humanos cometidas por otros integrantes de la fuerza.

El caso trata del ex militar Vicente Aníbal Grijalva Bueno, que en su rol como miembro de la Fuerza Naval de Ecuador, denunció a un superior suyo haber tomado conocimiento de detenciones ilegales y arbitrarias, torturas, desapariciones forzadas y asesinatos de tres personas por parte de miembros de la marina.

footer
Top