• lunes 21 de junio del 2021
logo
add image

Rechazaron una acción judicial que solicitaba información sobre las medidas contra el COVID-19

Por la existencia de una vía judicial más idónea que es la contemplada en la Ley de Acceso a la Información Pública.

El juez a cargo del Juzgado Federal de Quilmes, Luis Antonio Armella, rechazó una acción judicial intentada contra el Poder Ejecutivo Nacional (Ministerio de Salud) y la Administración Nacional de Medicamentos y Tecnología Médica (ANMAT) a través de la cual se pretendía -en el marco de las llamadas "diligencias preliminares"- la “exhibición de documentos y la información que se encuentra en poder del Estado Nacional frente a la prevención de la enfermedad del COVID­19”. Además se pretendía que dichos organismos respondan en forma de declaración jurada una serie de preguntas sobre las medidas y acciones relacionadas con la vacunación contra el COVID-19. 

La actora fundó su pedido en el derecho a la información del ciudadano que voluntariamente decide acceder a la vacuna, ya que “no resulta claro el verdadero estado de gestión y/o planificación de la Administración” con relación al COVID-19.

Sin embargo, la acción fue rechazada por el juez ya que la actora no acreditó ninguno de los requisitos necesarios para la procedencia de las mismas y, en particular, lo referido a la inexistencia de una vía judicial más idónea. Para así decidir, recordó que la Ley de Acceso a la Información Pública establece una vía para solicitar esa información: primero ante el órgano competente, teniendo este un plazo no mayor a quince días hábiles para contestar, pudiendo luego recurrir ante los tribunales por la vía del amparo. 

En este sentido el juez sostuvo que “se entiende lógico que ello sea así, porque en casos como el planteado en autos, sería jurídicamente inconcebible aceptar una decisión de inconstitucionalidad sin haber ‘escuchado’ a la otra parte”.

Accedé al fallo 

footer
Top