• martes 07 de diciembre del 2021
logo
add image

Tonelli presentó un amparo contra el Consejo de la Magistratura

El consejero pidió que se suspenda el trámite de dos concursos. Uno destinado a cubrir tres vacantes en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la Capital Federal y otro para una vacante en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N°10 de la Capital Federal.

El consejero Pablo Tonelli presentó un amparo contra el Consejo de la Magistratura. Allí solicitó que se declare la inconstitucionalidad y nulidad de una resolución aprobada por el plenario el 13 de agosto mediante la cual se desestimó un planteo de nulidad que él había realizado contra una decisión de la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial.  

Asimismo, solicitó que se dicte una medida precautelar urgente y posteriormente una medida de no innovar para que se suspenda el trámite de dos concursos hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo. Se trata del N°418, destinado a cubrir tres vacantes en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la Capital Federal, y del N°430, que tiene el objeto de cubrir la vacante del Juzgado Nacional en lo Penal Económico N°10 de la Capital Federal. 

En la presentación argumentó que al momento en el que se llevan adelante los sorteos de las subcomisiones que evaluarán las impugnaciones de los postulantes, Tonelli integra la subcomisión D junto a Alberto Lugones. Sin embargo, el presidente del Consejo de la Magistratura se excusó de participar de ambos trámites “invocando motivos personales y a fin de garantizar la imparcialidad del proceso de revisión de impugnaciones y la integridad de los concursos en cuestión”. 

Ante esa situación, la Comisión se Selección excluyó por completo de los sorteos 418 y 430 a la subcomisión D. En consecuencia, el diputado de Juntos por el Cambio argumentó que de ese modo se lo privó de la posibilidad ejercer su mandato constitucional como consejero en igualdad de condiciones con los demás integrantes de ese cuerpo.  

“Debo recordar que antes de que se produjeran los sorteos, manifesté que no correspondía mi exclusión y que, por el contrario, la subcomisión que integro debía integrar el sorteo junto con las demás y, en caso de salir desinsaculada, sortearse un consejero para que reemplace ad hoc al Dr. Lugones. Tal petición fue desestimada por la comisión, que procedió a practicar el sorteo excluyéndome y a designar a las subcomisiones intervinientes de modo arbitrario y manifiestamente contrario a lo previsto en los reglamentos aplicables, la ley y la Constitución Nacional”, sostuvo en el escrito. 

Accedé al amparo. 

 

footer
Top