• martes 26 de enero del 2021
logo
add image

Confirman el rechazo de una demanda de Telecom contra el ENACOM por prescripción de sanciones administrativas

La empresa de telecomunicaciones había objetado el cumplimiento del plazo razonable en el marco de cuatro expedientes iniciados hace más de diez años por la ex Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC).

La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo resolvió rechazar la demanda interpuesta por Telecom Argentina S.A. contra el Ente Nacional de Comunicaciones, por el cual pretendía que se declara la prescripción del procedimiento administrativo iniciado por la ex Comisión Nacional de Comunicaciones y que había impuesto sanciones a la empresa.

Entre los argumentos de la demanda, Telecom expresaba que las infracciones y sanciones de   naturaleza administrativa  forman parte  del  derecho penal  especial y que, como ni la Ley 27.078 ni la Resolución Nº 10.059/99 de la Secretaría de Comunicaciones preveían el instituto de la prescripción, debían aplicarse al caso las garantías del derecho penal y procesal penal.

Además, la empresa de telecomunicaciones mencionó la doctrina de plazo razonable de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el monto ínfimo en juego, por lo que por haber transcurrido más de dos años para la resolución del recurso, entendía que debía declararse la prescripción del procedimiento administrativo.

Por su parte, el ENACOM refirió que las multas impuestas derivaban de las facultades ordenatorias de un servicio licenciado, de naturaleza accesoria al contrato de licencia, por lo que regía supletoriamente en el caso el artículo 4023 del Código Civil, que dispone que las acciones personales por deuda exigible prescriben a los diez años.

A la hora de resolver, el Juez de primera instancia Pablo Cayssials había considerado que el instituto de la prescripción es de aplicación restrictiva, debiendo darse preferencia a la solución que mantenga viva el derecho, sin que existan otras prescripciones que las que la ley prevé expresamente.      

Por su parte, la Cámara –integrada por Jorge Argento, Sergio Fernández y Carlos Grecco- concluyó que según el artículo 1, inciso e), apartado 7, de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549, los recursos administrativos que Telecom había interpuesto interrumpieron el curso de la prescripción y que dicha norma no fue cuestionada respecto a su constitucionalidad.

Además, los camaristas remarcaron que lo que Telecom cuestionaba no era la prescripción de la acción para sancionar, sino el procedimiento recursivo posterior, en el cual el ENACOM demoró más de dos años en resolver los recursos.

No obstante ello, consideraron que como la ex CNC es un ente descentralizado, la primera decisión que impuso las sanciones ya habilitaba la vía judicial y que Telecom continuó el procedimiento administrativo a través de un vía recursiva optativa, interponiendo tres recursos sucesivos contra denegatorias del entre descentralizado, por lo que la prolongación en la resolución también benefició a la actora.

En conclusión, los camaristas entendieron que, si bien es cierto que la Administración demoró en resolver los recursos de reconsideración contra el rechazo del recurso de alzada, tal hecho no puede conducir, en el caso concreto, a declarar la prescripción de todo un procedimiento que ya contaba con un acto administrativo expreso, más un acto expreso de rechazo del de reconsideración, más un acto expreso de rechazo del recurso de alzada.

A su vez, todo ello importó un beneficio por la actora en tanto suspendió el plazo de 90 días de caducidad para iniciar la acción judicial, por lo que sumado a que Telecom tampoco alegó la existencia de una “demora excesiva” en los términos del precedente “Lociser” de la CSJN, la Cámara confirmó el rechazo de la demanda contra el ENACOM.

Accedé al fallo de Cámara.

Accedé al fallo de Primera Instancia.

footer
Top