• sábado 07 de diciembre del 2019
logo
add image

Confirmaron el procesamiento de más de 40 intendentes por administración fraudulenta

Es por la gestión de los Programas Municipales de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos.

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó (parcialmente) la decisión de primera instancia que había dispuesto procesar a procesar 92 intendentes por los Programas Municipales de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (PMGIRSU).

La Cámara, con la integración de los Dres. Leopoldo O. Bruglia, Mariano Llorens y Pablo D. Bertuzzi, solo confirmó 44 de esos procesamientos dispuesto por el Juez de primera instancia Carlos Bonadío, en tanto entendió que el accionar del resto de los intendentes no se condecía con una administración fraudulenta, sino más bien con incumplimientos de índole administrativo.

Vale aclarar que respecto a estos últimos, la Cámara dispuso su falta de mérito, mientras que los intendentes Marcelo Alejandro Skansi y a Pedro León Maidana (de Carmen de Areco y Colonia Elisa, respectivamente) fueron sobreseídos de la causa.

El programa se encontraba destinado a la ejecución de proyectos para la eliminación de basurales a cielo abierto, la construcción o ampliación de rellenos sanitarios, el montaje de plantas de separación y reciclaje de residuos sólidos urbanos, entre otros aspectos.

La causa se inició por el presunto reparto discrecional de fondos públicos a municipios privilegiados por las autoridades a cargo de las políticas ambientales estatales. Esto habría “facilitado la irregular transferencia de sumas de dinero que, a la par de no haber sido aplicadas para la ejecución de las obras comprometidas, se habrían desviado hacia fines que a la fecha resultan desconocidos”, destacó la Cámara Federal.

Además, refirieron que el Poder Judicial no se entrometió en el ámbito de discrecionalidad del Poder Ejecutivo, ni tampoco en la oportunidad, mérito o conveniencia de los criterios con que se condujo la gestión de residuos, sino en investigar “si las decisiones adoptadas en dicha materia fueron la manifestación de un esquema destinado a menoscabar las arcas públicas”.

Accedé al Fallo

footer
Top